编者按：花儿歌名之美、演唱民族之多、流行地区之广、唱词格律之奇特、曲令音调之丰富、学术研究之深广，都是其它民歌无法比拟的，花儿被誉为“大西北之魂”、“活着的《诗经》”，是古往今来大西北多民族音乐交响的结晶，故花儿被誉为中国民族民间文化艺术长廊中的一朵奇葩。今天刊发第五期。

关于花儿产生于原始社会和周代的观点

郗慧民 

下面，我们把以上几个阶段中关于“花儿”渊源的主要观点加以归纳，并分别进行评述。我们的评述并不局限于观点本身的是非，而是更重视于对观点的论证；因为，缺乏论据充分、坚实的科学的论证，观点本身是没有多大意义的。因此在评述中，我们赞同的观点对其论证的不妥之处，仍然提出商榷意见；反之，我们不赞同其观点，其论证合理之处，也会表现出某种赞赏，这是并不奇怪的。

关于“花儿”产生于原始社会和周代的观点

(这两个观点都见于赵存禄的《“花儿”的来龙去脉再探》一文：

另外，该文还有“花儿”产生于唐代的观点。也就是说，这篇文章同时提出了关于“花儿”渊源的三种观点。这种现象本身说明，该文的作者对这个问题的认识还并不确定。“花儿”渊源于唐代说，我们放在下面去讲，这里只介绍其他两种观点。

关于“花儿“产生于原始社会的观点，作者是这样论述的：“花儿”的真正起源应该与其他一切诗歌的起源一样：最早应当而且可以溯源到“发音清晰的语言产生之前”的年代。由于马克思主义认为：“语言是从劳动中并和劳动一起产生出来的”(见《马克思恩格斯选集》第三卷第511页)，而“语言的起源是与人类本身的起源分不开的”(见高名凯等主编的《语言学概论》第6页)，因此，这里的《“发音清晰的语言产生之前的年代”，指的是人类从动物界分离出来的最原始阶段，我们把它简称为原始社会。

作者主张文艺起源于生产劳动，认为诗歌起源于原始社会的观点无疑是正确的。但是，把这一观点抽象化，引伸为一切诗歌样式、甚至一切文学艺术现象统统地都起源于劳动就值得研究了，因为，如果这一观点成立，不仅“花儿”、“信天游"乃至律诗、绝句、词、曲、“五四”时代兴起的白话诗，长篇小说、报告文学等等全都渊源于人类的原始劳动了。这样追寻文艺的渊源还有什么意义呢?

文艺起源于生产劳动的观点，是针对文艺这一事物是如何产生而发的。它的重点在于探讨原始文艺从何而来。就文学而言，诗歌比其他任何文学体裁都产生得早，因此，探讨文学的起源就落脚在诗歌的起源上；这里的诗歌无疑指的是原始诗歌。马克思义认为，原始诗歌产生于人类的生产劳动之中，原始人在劳动程中，由于筋力的张弛和运用工具的配合，自然地发出了劳动呼声起先只是“哼唷，哼唷"之类的有着一定节奏、没有意义的呼喊，而当它们与一定的意义相结合时，诗歌就产生了。这种诗歌产生于劳动的观点，是一种具体的历史性的观点，仅仅限于说明原始诗歌产生现象的，把它扩大到说明一切诗歌、一切样式的文学甚至一切文艺的产生，自然就不对头了，实际上，后来的一切诗歌样式如律诗，词、曲等的出现，都有着各自的社会的和文学的原因，情况是十分复杂的，不能够用一个简单的公式一套了事。

关于“花儿”产生于周代的观点，论者本来是针对用“花儿”这个名词称呼民歌的时代而发的，论者引用《诗经》曾被称为“葩经”这一情况，认为用“花儿”称呼民歌始于周代，如果论者确实通过一定论据证实了用“葩经"称《诗经》始于周代<实际上论者并未进行论证，只是根据《诗经》是周代的民歌推测的，据旧《辞源》；“葩经，谓诗经也，韩愈文‘诗正而葩’。后人因谓诗经为葩经，“这一称呼应始于唐代，)，也没有什么不可以。但论者后面却这样说：“花儿”这一名称的起源年代可算是周朝了，‘花儿’已经有了两千多年到三千年的光荣历史了”。由于名与实相混同，这就在字面上给人一种“花儿“这种民歌产生于周代的印象，当时不少研究者就是按这种理解同论者商榷的。我们认为，论者的真正观点恐怕还是在讲“花儿“这一名称的历史，只是由于文字表达欠妥而被误解罢了。 

作者简介：郗慧民（1934年11月—2007年1月）原名郗惠民，祖籍陕西省华阴县。1957年毕业于西北大学中文系，曾任甘肃人民出版社及《甘肃文艺》月刊社编辑；1978年调西北民族学院任教，现任西北民族学院教授、硕士生导师；是甘肃省民间文艺家协会常务理事；1992年起享受国务院批准的政府特殊津贴。研究重点为西北高原民歌——“花儿”，是我国著名的“花儿学”专家。